Cuando el zoom no lo es todo...

Si, lo reconozco. Yo también he caído. Hace poco sucumbí a la moda de las hiperzooms y, ya puestos, me llevé a casa la cámara que cuenta con el mayor zoom del mercado actual, la Panasonic DMC FZ72. Nada más y nada menos que 60 aumentos y una distancia focal de 1.200 mm. 1200!! Realmente, y parafraseando a Astérix... ¿se han vuelto locos estos japoneses?

En fin... partimos de la base de que cada uno hace con su dinero lo que le da la gana. Quería una sustituta a mi ya veterana (aunque sigue siendo magnífica) LX3 y su pobre zoom, así que después de sopesar varias opciones, me tiré de cabeza a por la FZ72. Y es que, hay momentos, salidas o viajes en que creo que con esta ya tendré suficiente. La ligereza es su baza principal y he de decir que tuve ocasión de probarla a fondo en mi reciente viaje a Venecia y los resultados fueron de verdad espectaculares. Buenas imágenes, versatilidad y mi espalda no se lo podía creer!

Este fin de semana, y coincidiendo con la luna llena de Junio, quise hacer una pequeña comparativa entre mi nuevo juguete y la joya de mi corona, la Nikon D800. Mi duda era... podría el imponente zoom de la Panasonic contra el no menos imponente sensor "Full Frame" de la Nikon? Vaaaale, ya lo sé, juegan en ligas distintas, pero al fin y al cabo no deja de ser el mismo deporte... así que las puse a prueba.

Luna llena de Junio.
f5,6 - 1/250 - ISO 100

Para empezar he de decir que no he hecho trampas. Bueno, sólo un poquito. Las dos imágenes han sido ampliadas hasta un tamaño similar para poder ver mejor los resultados. (Obviamente, la de la Nikon tuve que ampliarla más, claro está). Y las dos han recibido el mismo procesado con Photoshop: corrección de niveles y una suave máscara de enfoque. Nada más. Ambas fotos están disparadas con idénticos parámetros, esto es f5,6 - 1/250" - ISO 100. Y sin trípode.

Ah, también he de decir que la Nikon iba equipada con un sencillo teleobjetivo Sigma 70-300. Soy consciente de que esta maravilla de cámara se merece algo mejor, pero esto es lo que hay. A ver si ahorro un poco y me hago con un 2,8 fijo... pero eso ya es otra historia.

A primera vista, creo que las dos han resuelto bastante bien la situación. Cada una con sus armas, claro, pero el resultado es satisfactorio, al menos suficiente para matar el aburrimiento de una noche de viernes. Lo primero que me llama la atención es la diferencia de tonalidad, más fría en la Nikon y más amarillenta en la Pana. Pero bueno, cosas de los ajustes y del procesado JPG de la cámara. (Que si, que tenéis razón... que podía haber tirado en RAW... de hecho lo hice, pero he preferido comparar los JPG).

Comparativa entre las distancias focales máximas de ambas cámaras. Lo de la Panasonic es espectacular.

El zoom de la Panasonic me permitió acercarme a la luna hasta una distancia casi telescópica. Y he de decir que el estabilizador que lleva hace su trabajo a la perfección. Y para casos de emergencia (la verdad, no se me ocurre ninguno) esta bridge lleva un zoom digital que te permite doblar la ya escandalosa focal hasta unos completamente abrumadores 2400mm, eso si, con una cierta pérdida de calidad debido a la interpolación. Pero bueno, no lo usé y no creo que vaya a usarlo nunca...

En cambio con la Nikon y  mi modesto 300mm la luna salió mucho más pequeña. En realidad, 4 veces más pequeña. Pero claro... cuenta con un sensor 6 veces más grande que la Panasonic, con lo cual en teoría puedo ampliar luego más la foto. Compensaría eso la diferencia de focal equilibrando la balanza entre ambas?

Comparativa entre los tamaños de ambos sensores. Por qué carajo no le ponen un sensor un poco más grande a la Pana?

Una vez pasadas las imágenes al ordenador e igualadas en tamaño he de decir que me quedo con la de la Nikon. La tonalidad es más real y aunque el foco es similar en ambas imágenes en la prueba del "ruido" (el grano de toda la vida), la Nikon gana por goleada. Y es ISO 100!! Aún así, y por lo que vale, la Panasonic da unos resultados bastante decentes.

Y es que... a que mente maquiavélica se le ocurre poner en el mismo cesto una cámara que vale 2.200 euros (Nikon D800 cuidado, sólo el cuerpo!) con otra que me costó "solamente" 339€?? A la mía, por supuesto.

Conclusiones: Tengo dos fotos que me satisfacen, hechas con dos cámaras que me satisfacen. Con una y su "full frame" de 36mp puedo obtener imágenes de altísima calidad y ampliaciones a gran tamaño sin temer por el pixelado, y la otra con su gran zoom me da mucha versatilidad, ligereza y comodidad, a un precio realmente razonable.

Cada una tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles. Cada una tiene sus utilidades y su momento. Sólo es cuestión de saber sacarles el jugo. Solamente voy a hacer una última reflexión... ¿Por qué no montan un sensor como el de la D800 (aunque me conformaría hasta con un DX) en una cámara con un zoom como la de la Panasonic? (y también me conformaría con la mitad) Y ya puestos a pedir... con un precio comedido y sin pasarse de peso... Me dicen que no se puede, que no cabe, y que bla bla bla... Yo creo que sé la respuesta. Porque si lo hicieran, nadie más compraría una réflex. Quién sabe... tiempo al tiempo. Y en Julio habrá luna llena otra vez...